http://www.douban.com/subject/1005929/
=================================================
豆瓣上肉食兄的评论甚得我心，转录与下：
这是一本畅销于2003年前后的的通俗型大众“政论”书，在当时的坊间街头可谓大红大紫，火的一塌糊涂。记得后来街上马上流行起来一系列此种版式的政论书籍，其热度，丝毫不亚于97的“可以说不”盛景。我对流行的东西还是抱着一些冷眼旁观的“成见”，所以在两三年后的今天有机会读了一读，冷却后的反观，反倒觉得书中热情不减、强国之心切切，在这位主流记者笔下的字里行间呼之欲出。立论比较公允，作者能够站在一个冷静、全面和细致的立场上热情的讲述中国这13年来的历史变迁。虽然我们都曾经历过九十年代，也肯定都以种种不同的形式对这个繁荣年代进行过追忆和反观，可却都没有尝试过以耐心和野心进行这种“宏大叙事”式的回顾，一方面是出于“厚古薄今”的心理，总以为历史是一件遥远的事情，是让我们能置身于外，任意评说或鄙薄的；另一方面，我们也没有这种钻研当代史的适合的条件和方法，出于材料所限，对于我们亲身经历过的感性居多的前些年的事件总和，我们很少去考据它的前因后果，背景和意义，总是有那么一种理所应当的自满心态。
而作者凌志军恰好有着这样的角度和方法，对实事（Facts）的强烈关注和对意识形态研究的稔熟使得这本宏观政治评述丝毫没有我想象中的那么枯燥和程式化。人民日报的记者出身也使得这本研究历史的书晓畅易懂，充满了大量使人信服的材料，而这些材料几乎都来自于当时的公开媒体。掌握材料是第一步，关键在于如何处理这些材料，同样的东西如果放在立场不同的研究者手下，很可能会导致截然不同的结论，在敏感的意识形态领域，这样的历史研究尤其需要谨慎，不知到有多少历史学家因之而受到牵累。
本书的作者比较大胆，能够对如此之近的历史作出认真而深刻的评述。姑且不说这种评述准确与否，能够对当下政坛人物进行评判，并且毫不隐瞒的阐明自己对国家政策方针的态度或价值判断，就足以看出这本书在思想方式上的突破（这其实也是写作方法上的一种变化）。这些思考也不是没有人触及，关键在于，能否将这些思索给出一种恰如其分的表达，形成一种“良性讨论”的氛围，这种程度的拿捏很见功夫。此外，作者能够毫不犹豫的将自己的意见总结成书，并且能得到出版社的大力支持，从这一点也不难出我们这个时代的进步。
作者也是畅销书《交锋--当代中国三次思想解放实录》一书的作者，很遗憾还是没有读这本名声很大的著作，但单从《变化》一书中的语气和叙述上来看，就知道《交锋》会是如何一本锐利、深入的书了。
=================================================
我多一句补充：扯八卦的笔调很对胃口。
